Estado do projeto: binário.
Diverti-me imenso a desenhar a proposta. Isto não pode ser trabalho.
O princípio foi estranho. A solução parecia tão óbvia que alguém já devia ter pensado nela. Um árbitro determinista que orquestre IAs generativas em tempo real. E cegas ao estado do objeto que processam.
O sistema não é perfeito. Apesar de conceptualmente capturar os erros comuns de comportamento da IA generativa, mantém-se uma taxa de erro residual. Constatá-lo parou-me uma semana. O One-Of-Us deteta o erro correlacionado em runtime; prever proativamente todos os casos antes da produção é um problema em aberto. Posso saber onde falharam juntas historicamente, retirá-las do pool de componentes e pô-las à prova antes de as libertar para produção. E subir a temperatura da IA adversarial fixando a semente. Mas não posso garantir 100% de deteção de erros, essa é a verdade. Os restantes LLM auditores, os módulos booleanos e um bom (creio) sistema de gestão de qualidade mitigam este erro. Mas não o eliminam. Embora, se o sistema se retroalimentar de realidade através da intervenção do humano, tenda para a perfeição. Tão perfeita quanto o modelo de realidade do humano responsável.
Depois da validação do desenho matemático subjacente, explorei diferentes vias teóricas de exploração e investiguei trajetórias de implantação da arquitetura: financiamento público e privado, promoção em plataformas técnicas, transferência tecnológica, outreach a porta fria, intervenção significativa em redes especializadas, etc. Eu não tenho redes sociais. Manias de velha com gatos.
Que eu sozinha tenha chegado a fronteiras significativas de profundidade técnica sobre o comportamento das Inteligências Artificiais é estranho. Que soe a loucura faz-me duvidar. Não posso negar nem afirmar absolutamente que o seja. Afinal, trata-se de um sistema baseado no facto de as IAs falharem, validado (e derrubado no seu desenvolvimento) por IAs probabilísticas e por mim mesma. É essa a cena. Estou desligada do mercado. Vivo num preciso universo. Portanto não tenho contactos. Eu esperava que o meu trabalho falasse por si. Mas a dificuldade inicial de comunicar o seu conteúdo, a dúvida metódica sobre o meu próprio viés de complacência e a ausência de credibilidade prévia, somadas, inclinam a balança. A mim também me pesa.
Questionei o isomorfismo empírico do sistema. E só uma PoC rigorosa e objetiva demonstraria se o aumento da integridade do dado, a estruturação da supervisão humana e a redução da taxa de erro justificariam a implementação e o aumento de custo computacional. É difícil transmitir um problema complexo e uma solução proporcionada, por mais didática que pretendas ser. Por isso decidi criar vídeos desenvolvendo a problemática que detetei nos meus anos de trocas com IA probabilística. Pareceu-me o movimento mais orgânico e honesto da minha parte. E é o que mais me apetece depois de meses hiperfocada na arquitetura.
Tudo é possível.